燃烧 버닝 (2018)
导演: 李沧东
编剧: 李沧东 / 吴正美 / 村上春树
主演: 刘亚仁 / 史蒂文·元 / 全钟瑞 / 金秀京 / 崔承浩 / 更多...
类型: 剧情 / 悬疑
制片国家/地区: 韩国
语言: 韩语
上映日期: 2018-05-16(戛纳电影节) / 2018-05-17(韩国)
片长: 148分钟
又名: 燃烧烈爱(台) / Burning / Beoning
燃烧的剧情简介 · · · · · ·
目标成为作家的青年李钟秀(刘亚仁 饰),平日里靠兼职养活自己。经营畜牧业的父亲不谙人情,官司缠身,迫使钟秀又要为了搭救父亲而四处奔走。这一日,钟秀在某大型卖场重逢了当年的同学申惠美(全钟淑 饰)。惠美计划近期前往非洲旅行,于是拜托钟秀照看爱猫Boil。不久后惠美回国,与之一同下飞机的还有名叫本(史蒂文·元 饰)的男子。本驾驶保时捷,居住在高级公寓内,优哉游哉,不见工作,四处玩乐,和钟秀相比有如天上地下。不知为何,本走入平民钟秀和惠美的生活,更向新朋友讲述了他奇特的癖好。在钟秀家小聚的那个晚上过后,惠美仿佛人间蒸发了一般无影无踪。。
时隔八年,自2010年的《诗》取得戛纳最佳编剧奖之后,李沧东带着最新创作《焚烧》回到戛纳舞台。戛纳还在官网挂上了大大的“李沧东强势归来”的“横幅”。
当然了,新作也无愧于“李沧东出品,必属佳作”这一金字牌子,一露脸就改写了戛纳有史以来的场刊评分(当然了Screen的场刊评分一共就二十来年前史),逾越2016年的《托尼·厄德曼》拿了3.8分的好成绩。本来看好是枝裕和折桂的笔者,吓得再也不敢说不看好《焚烧》登顶的话。
1. 嗡嗡焚烧的虚无与愤恨
想要谈《焚烧》,就不得不提该片的原著小说,来自于的村上春树的短篇《烧仓房》。从艺术成果上来看,村上的短篇质量均匀下来远高于长篇小说,尤其是《烧仓房》,笔锋精简有力,含糊的隐喻和清闲的架构,乍看以为读了一篇博尔赫斯的短篇。看似答非所问,什么事都没有发作,事实上“言外之意都是吃人二字”。
李沧东的《焚烧》正是在《烧仓房》的基础上扩大。在这儿趁便提一句,豆瓣短评上有人评论说《焚烧》证明电影能够超越文学,那大概是没有看懂小说。李沧东拍的《焚烧》除了借用《烧仓房》的意象和架构之外,从魂灵上其实走了另一个方向。
影片的前半部分保持着文火的温和,直至惠美失踪触发设备,剧情快速上扬抛出一条昂扬的弧线。《焚烧》提取了村上春树《焚烧》的虚无和福克纳小说的愤恨,从低温的无力逐步上升到剧烈的抵触,催化成一种虚无生射中无所安放的愤恨感,植入对社会环境的无力感,创造出其绝无仅有的《焚烧》。
小说中的“我”“他”“她”别离对应电影中的“宗秀”(刘亚仁饰)“Ben”(史蒂文·元饰)“惠美”(全钟淑饰)。电影相同围绕着这三个首要人物进行,从三人各自的偶遇,宗秀在惠美游览期间到她家喂“不存在的猫”,落日下剪影的独舞,寻觅惠美的奔跑,梦想中的杀人与焚烧……影片用了大量的细节来描绘描绘三人的窘境与挣扎,一起又留给观众悬念。
李沧东用了一个词来描述“Mystery”,既能够解说得通影片中含糊不清的疑团和悬念,比如惠美的猫究竟存不存在,Ben究竟烧的是不是惠美,宗秀终究是不是在真实中杀了Ben,这些貌同实异的情节只能靠观众自己找答案。但往深一层说,“Mystery”相同也有能够体现片中的虚无,一种无力的挣扎。
在两年前的釜山,李沧东从前描述《焚烧》是一个关于当下一切年轻人的故事。他以为现在的年轻人不管国籍、教育、宗教等布景,都包含着愤恨。尤其是韩国的年轻人,对如今绝望,对未来没信心,找不到愤恨的宣泄途径,对日子有一种无力感,生计的虚无感蚕食着他们的期望。这种虚无累积到极限,会反弹成满腔愤恨。
2. 电影诗人的忘我游览
进入李沧东的国际像是在进行一场诗意的忘我游览。它就像是日子本身,你不仅仅观看它,也在吸收它,回忆它,日子在它里边。在李沧东的电影镜头前,人的认识总是要落后于举动,电影中的人物在大部分时刻,简直有点盲目移动,好半天才得以发现人物的真正目的。
正如李沧东将本来小说中焚烧的“仓房”改为电影中的塑料暖棚(其间的实际原因是,塑料暖棚在韩国较为常见),相关于库房的实体观感,半透明的塑料暖棚更让人感受到一种模糊不清的含糊,随风飘摇的塑料膜从空间上更带出一种无力感。透过塑料暖棚窥探的影像,看似存在,实则什么都没有。
从影片的表达看来,一共有三层焚烧:
第一层是实际的焚烧,由史蒂文·元扮演的Ben是个富家子弟,整天吃喝玩乐,寻觅不同“烧”的方针。在Ben这个人物的处理上,李沧东刨除了小说文本中,Ben从厌恶日子虚空所滋生出的“消除无用”的冷酷。
表面温顺的Ben用极为残暴的方法寻觅“猎物”,烧死“猎物”。在他的国际里需求这样的冷酷残暴来抵御虚无带来的无力感,将本身生命的挣扎,报复在这些“无用的”“天然生成被男人干”的美丽女孩身上。
乃至于结束时,即使是在宗秀的梦想中,被杀的Ben嘴边的一丝笑意,更像是一种摆脱。一个人的生命是本身不幸的总和,当有一天厌恶了这种不幸,时刻就成了最大的不幸。
无论是小说《烧仓房》仍是影片,都没有提到焚烧女孩的只言片语,但越是不提,越描绘的详尽动听,这种艺术效果反而更杰出,愈加激烈震撼。
第二层是生命的焚烧,全钟淑扮演的惠美,成长在并不幸福的家庭,关于爱和物质的巴望就意味着一切生命含义。和不同男人的联系,不是“卖”,仅仅一种美丽女孩应有的权力。影片中的惠美因巴望而焚烧出陨灭的宿命感,有两场十分动听的描绘。
片中女主角惠美剥桔子的哑剧中,李沧东沿袭原著的描绘。剥橘皮就是剥橘子的皮,惠美拿起梦想中的“橘子”,逐步剥“皮”,一瓣一瓣地放入口中咀嚼,吐核。吃完一个,把“橘皮”收拢包好放入“盆中”。
用言语来复述,其实算不了什么。妙就妙在李沧东关于镜头韵律的运用,能够不露神色地将一种孤单感传递出来。一边看着惠美“剥橘皮”,好像周围的实际感被逐步吸吮,就像密封房间中被一点点抽掉空气。
“这不算什么才能,总归不要想着这儿有橘子,只需遗忘这儿没有橘子就能够。”这一幕“剥橘皮”哑剧的最终一句话,点出了惠美悲痛地点,想要的得不到,就别老想着索要,而是要遗忘自己不曾得到。
全片最为动听的一幕出现在惠美“消失”前夜。三人在宗秀的农场聚会,一边喝酒,一边聊天。落日暖橙色的辉光折射在酒杯里,惠美站在辉光下单独起舞。朦胧的日落夕照下,郊野、大麻、女体,傍晚孤单的舞蹈在迈尔士戴维斯的爵士乐中,散落成荧幕上最自由的舞影。
惠美一边跳舞一边褪去最终的衣裳,直到太阳消失在农场后的树林。当光线暗下来时,惠美单独哭泣,好像预感到消失的宿命。镜头的律动和呼吸跟着风中裸体的摇动而动,美的不单是构图,颜色的光秃秃的斗胆运用和梦幻般的手持拍摄,将神迹般的电影叙事幻化成诗。
镜头前的惠美好像理解自己想要的是什么,却又一直找不到自己想要的,心里越发空无,就越发渴求追逐,永久都会有人而不抛弃去寻觅生命的落脚点。落日下的舞蹈是惠美焚烧生命力的迷醉气味,夜空的星星之所以闪耀,是由于它们知道自己的光逐步模糊而行将消失,夜空的焰火之所以绚烂,是由于它们知道自己的焰逐步燃尽而云消雾散。
第三层是魂灵的焚烧,刘亚仁扮演的宗秀无疑是全片的主角,身世寒微的农场儿子,从与朝鲜接壤的村庄来到大城市,似乎进入别的一个国际一般,一切都惶惶不安。即使与美丽女孩儿交欢,也仍是如坠梦中,不敢相信这些真是。
宗秀在片中改编成一个自卑、畏缩的男人,想成为小说家但不知从何而起,魂灵像死水相同,活着但毫无含义,入狱的父亲加剧了人物身上的负疚感。宗秀的身世像鬼影相同缠绕着自己,走进大城市的酒吧和夜店,收成的尽是蔑笑。即使表面萎靡不振,但心里的火总是跃跃欲试。这样的形象正就是李沧东所需求的完美容器。
3. 焚烧的悖论
李沧东的强势归来一出手公然与众不同,可是影片细究下来,总是有一丝不自然的错位感。一方面来自于剧本的先天性不调和,村上春树的文本冷淡明澈,带着博尔赫斯式的冷酷的注视,言语抑制凝练。先天与影片充沛的情感不相容,形成人物逻辑上的悖论。最显着是本的人物设置,以及与宗秀的对立抵触,显得合理性不足。
另一方面是影片为三位人物的布景设定了社会效果,从阶级、身世来为事件动机做注解,最终落脚在社会阶层上。这一点做得让人颇为绝望,已然一部影片讲不透社会,何不控制一点,像村上春树那样做好减法,读完意犹未尽何不更好?
无论如何,李沧东的《焚烧》都是一部上乘之作,虽然戛纳颁奖偶然也会有像《托尼厄德曼》那样高分没奖的状况,仍是祝福《焚烧》在19号的颁奖礼大丰收。