江山打下之后,为何一起打江山功臣多数被杀害?:以前皇帝都是家天下,开国皇帝大多文治武功,多数都是共患难易,共富贵难,而手下文臣武将都战功赫赫,不是省油
以前皇帝都是家天下,开国皇帝大多文治武功,多数都是共患难易,共富贵难,而手下文臣武将都战功赫赫,不是省油的灯,面对共同困难时,可以团结一致,而太平后想法就多了,中国五千年历史,朝代更替兴衰哪个不知,所以没有了共同的敌人,那么权力就是他们所追求的,哪个皇帝疑心不重,让别人杀,不如利用权力先杀对自己皇家威胁大的,所以那些功臣就是被杀的对象。狡兔死,猎狗烹,高鸟尽,良弓臧,敌国破,谋臣亡。
2在中国古代的历朝历代,皇帝打下江山之后,确实出现过很多立朝皇帝杀功臣的事,而且,往往杀的是功臣武将,这是什么原因呢?这必须从中国古代的封建专制体制说起。
第一,以专制皇权为核心的中央集权制度决定了皇权至上的统治原则,一旦功臣武将触及威胁皇权专制的底线,就必然存在着被清除的危险。
自秦统一六国之后,中国古代便建立了以专制皇权为核心的中央集权制度,并且经过千年的发展,到明清时期中国的专制皇权集权政体发展到了顶峰。而专制皇权的不断强化,主要体现在两个方面,一个是相权的分化和弱化,另一个是皇权与兵权更加紧密的结合。
在中国古代,皇权和兵权的关系是整个政治体制中最具有决定意义的关系,因为兵权是政权赖以生存的根本条件,政权的获得和巩固是以兵权的掌控为前提的,古代封建王朝的兴衰更替,几乎皆离不开血腥的杀戮,皇权离开兵权了的支持,就很难存在,所以,谁掌握了兵权就意味着在权力的争斗中获得极大主动性。
古人说,兵权乃“国之司命,社稷之存亡系焉,人主所当注意而不可忽者也”。(参见徐松辑《宋会要辑稿·职官》)这说得很明白,在皇权专制体制下,兵权是臣下所不能染指的,南宋名臣虞允文说:“擢用将帅,非人臣所当专。”(参看扬士奇等《历代名臣奏稿·任将》)
兵权的最后控制权力归于皇帝,挑战掌兵权便是挑战皇权,历代掌兵的将帅因为威胁到皇帝而死于非命的举不胜举,这悲惨的史实清楚地表明对兵权的掌控皇帝绝不允许挑战的。对于兵权的掌控,关系到皇帝的“国之大事,生死之地,存亡之道”(《孙子兵法·始计第一》),皇帝是绝不允许兵权旁落的,皇权的第一统治原则便是独揽兵权。兵权事关皇权专制政体的生死存亡,皇帝视之为统治权术的重中之重。
帝王打天下,当然不可能处处都由他自己去打,他需要文臣武将来为他打天下,而当强硬的对手,比如说各地割据力量被击败或清除之后,主要矛盾就转化了,帝王和文臣武将原本是联手对付共同的敌人的,而敌人没有了,那么,此时,便转化为皇帝与开国功臣们的矛盾,而武将领兵打天下,手中有兵权,特别是有一帮长期与他在战争中生死与共部下将领,这就造成了对开国皇帝的巨大威胁,当开国的功臣武将们因掌控兵权或拥有潜在的控制兵权的权力时,皇帝是不会容许他存在的,所以,立国之后,开国皇帝杀功臣武将就成了经常发生的事。如刘邦、吕后杀了韩信,朱元璋杀了蓝玉等。
第二,在皇权专制体制下,皇权与兵权的关系是非常微妙、非常复杂的,因而双方的矛盾也一直存在着,而解决矛盾的方式很多,或以缓和的方式解决,或以激变的方式解决。以比较缓和的方式解决的,比如宋太祖“杯酒释兵权”,再如刘秀以封赏换兵权等等,但是,更多的是通过激变的方式来解决,比如,赵匡胤“陈桥兵变”,自己“黄袍加身”,以朝代更替的方式解决,再如,刘邦、朱元璋等通过杀了武将来解决。
依朝廷法规,兵权隶属于皇权,由皇权所掌控,皇帝拥有对兵权的彻底的支配权,但是,具体行使兵权的却是将帅,将帅管理将领、士兵,因而,将帅在领兵打仗时是有相对行动的独立性的,俗话说:“将在外君命有所不受。”,将帅在战争中领兵指挥打仗,自然需要有相对独立的对于兵将的支配权,所以,虽说兵权是由皇权最终掌控的,但是,皇帝只能直接管到将帅,不能直接指挥基层将领和士兵,如此一来,对于兵权的掌控就有间接掌控与直接掌控的矛盾。
皇权和兵权主要表现为两个方面:一方面,皇权与兵权一直存在着矛盾,将帅归皇帝掌控,但指挥战事的具体行动是由将帅负责的,军队的将领听命于将帅,皇帝不得不防备将帅,生怕将帅用兵造反;而将帅也要提防皇帝,历来因兵权之争而被皇帝所杀的将帅不少,将帅们担心自己性命不保;另一方面,兵权如果得到了皇权的支持,兵权行使就更方便了,将、王一心,所向无敌,军权能使皇权更强大更有力,皇权需要兵权的支持,而抢皇权其实是抢兵权,兵权到手了,皇权也就唾手可得。因而,皇帝一直是将兵权授予他认为是最可靠的将帅。
可是,人的权力欲是非常强的,立国之前,将帅全心全意为皇帝打天下,而天下打下之后,对权力的渴望往往让帝王与将帅出现了对于兵权的掌控之争,权力欲使帝王与将帅猜疑心越来越大,双方都担心自己会因失去兵权而大祸临头,甚至落得个死无葬身之地,如此一来,开国武将若是手握兵权不放,常常会招来杀身之祸。韩信、彭越等就是典型的例子。
第三,古代帝王在统帅用将的策略上是非常讲究的,对兵权的掌控是皇帝权术的核心方略,当对将帅的掌控方式失效时,必然以激烈的方式来解决——杀了功臣武将。
帝王为了牢牢掌控皇权,他必须严格选任自己的亲信来担任军队的领导人,辅佐皇帝掌兵权。皇帝选任来指挥军队的将帅必须极为严格地来挑选自己的将帅,至少按照以下条件来选帅:
一是挑选绝对忠于皇帝的将帅来统兵,可以说,在皇帝看来,忠诚是将帅的第一品德、第一胜任的条件,皇帝绝不容许为他领兵的将帅有二心,皇帝宁肯用愚忠之将也绝不会用能战而不忠之将,所以,历史上常有近臣、文臣当领兵统帅的例子,如宋朝,用文人统兵;唐朝时期之后,由太监领兵等,就是为了让统兵之帅绝对忠诚皇帝。
二是挑选能得到下属将领信任的统兵将帅,将不听令于帅,兵不听令于将,仗是打不赢的,因而也无法带兵,晚唐国力衰弱,其中一个原因就是任用不能带兵的太监等去统兵,结果当然是打不赢的。可是,皇帝为什么不用能征善战的将军去统兵呢?就是因为担心仗打赢了,可帅却不能控制了。
三是挑选不会对皇帝构成威胁的将帅来统兵。将帅即便是表现得非常忠诚,但如果在军中的威胁过高,对军队的掌控力太强,这也是皇帝所不喜欢的。“忠心”藏在内心,皇帝不一定能真正知道,一旦有构成对皇权的威胁,必然是皇帝不能容忍的。
历史上出现了不少开国皇帝杀军功老臣的事件,其实就是担心武将对皇权构成威胁,担心武将们利用兵权抢了皇帝的皇位,比如,朱元璋杀害的功臣武将更多,如害死了徐达,杀了蓝玉、冯胜、傅友德、周德兴、陆仲亨、唐胜宗、费聚、赵庸、郑遇春、黄斌、陆聚、叶升、廖永忠、朱亮祖、王弼、胡美等,可以说,和他一道征战立国的,没有病死的,几乎都被他杀了,只剩下耿炳文和郭英,为了确保朱家天下安全,朱元璋凶恶无比。
第四,开国皇帝杀功勋武将还有一个重要的原因,那就是为皇权的延续考虑。天下打下来了,但皇帝总想把皇权传给他的嫡亲后代,保证天下永远属于开国帝王的家族的天下,所以,俗语经常讲“赵家天下”“李唐王朝”等。而功臣武将有战功,有战斗经验,有常年追随着他征战的属下部将,有很大的影响力,而且有巨大战功的武将还常常表现出强悍和骄纵,一旦皇帝老了,他就必须为他的继位者考虑,保证皇权能顺利的传给他的后代子孙,于是,他就必须清理军中元老,夺取其手中兵权,若是感到控制不了功勋武将,就必须以激进的方式来处理,灭了老将们,因为开国帝王生怕他的继位者制约不了将帅,掌控不了兵权,所以必须杀之而后才放心。比如,刘邦、吕后杀了臧荼、韩信、彭越、英布,旨在保证刘家天下政权能稳定,刘盈善良软弱,留着韩信、彭越等,刘邦、吕后岂能放心得下?
第五,历史上开国皇帝杀武将往往还与开国帝王的心性特点有关,一般来说,多疑的、心胸狭窄的、对军权掌控没有自信心的皇帝,杀军功老将的往往也比较多。如刘邦、朱元璋等,他们谙熟权谋,善于驾驭大臣和武将,但却不善于统兵,他们的帝王权谋谙熟于胸,政治斗争手段炉火纯青,但是,他们却不懂兵法,不善领兵,一旦自己领兵打仗,便成了常败将军,所以,他们对于将帅的提防心特别强烈,担心一旦将帅失去了掌控,他的皇权就难以保住了,所以,遇到在他们看来是有二心的,就必然置之死地而后快。对于帝王来说,保住抢来的天下比君臣情谊要重要得多,与维护皇权的安全稳定相比,开国功勋武的战功、情义和恩情简直是一文不值。
当然,也有雄才大略、善于统兵征战的帝王能比较好地处理好与武将的关系的,比如,唐太宗李世民,他心胸宽广,自己本身就是一个杰出的军事家和常胜将军,所以,他对身边的武将非常信任,他对程咬金、尉迟恭、秦叔宝等都非常信任,特别是与卫国公李靖的关系,可谓是史上最好的帝王与武将的关系,他自己很善于掌兵,所以,他不像刘邦那样特别忌惮开国武将。李世民与李靖经常在一起讨论军事问题,经常交流对军事韬略的看法,而他们关于军事、兵法问题的讨论和问答,就形成了著名的兵书《唐太宗李卫公问对》。李世民与李靖都是杰出的军事统帅,他们不仅经历几十场战斗,属于实战型领兵将军,而且,他们还是熟知兵法的军事谋略家,他们有共同语言,李靖面对着李世民这样一位极懂军事的帝王,当然是不会也不敢谋反的,而李世民深通兵法,他有胸怀宽广,深知他的将军们,当然也就没有必要在开国时担心武将掌兵反叛了。
3这个问题要这么理解:
一、思路的冲突(一)、皇家的主要想法1、为了江山代代传下去,我们整个领导集团必须得人心,否则,也会被人利用而打倒的。
要得人心,就必须严格管束领导集团及所有的官和吏。
2、打江山需要的是能征善战的人,坐江山需要的是会管理国家的人。
因此,打江山这批功臣有一大部分都不适用了。得逐步换掉。
3、打江山时对一些人的冒犯不得不忍,小不忍则乱大谋。
现在不用他了,心胸宽的认为以后再冒犯,就会处理。心胸狭窄的人甚至于趁机会算旧帐。
4、这些人能跟上我造别人的反,也有可能造我的反,得严密监控。
(二)、功臣的主要思维实话实说,打江山的相对来说,粗人比较多,不要命的比较多。也就是说,综合素质差的比较多。因而,除了少数素质高的以外,不少人的主要想法如下:
1、这个江山有我的多少多少功劳,我救过谁谁谁的命,我身上多少伤,我九死一生。
一般皇家都给这些功臣相应的地位和特权的。只是一些人知足了,但是,子弟和老婆不一定知足。一些人自己就不知足,认为他要与皇上一样的特权。
也就是说,将有不少人肆无忌惮,为所欲为了。
2、对于建设时期的地位,仍然按过去的功劳算,不认建设能力。
也就是说,不容战时圈子以外的人。也就与皇家和
(三)、群众的想法1、谁坐江山,我们都得交税纳粮。不过,总是有一个对比的。
2、我们无缘特权,但是,吃小亏可忍,大亏就不行了。
二、由于思维的冲突,皇上不得不对一些违法犯罪的功臣或子弟动手了。又由于封建社会的株连思维,功臣子弟殃及功臣的事就难避免了1、惩治一批一批贪污腐败的。一些无知无畏的功臣,或者是见钱眼开,或者是认为老子出生入生多拿些钱算什么,或者是认为自己聪明,可以做的无法查出。
更由于社会上一些人对权力的千方百计围堵,一些人难以抵抗。
2、惩治一批一批横行霸道,为害民间的。这主要还是认为这个天下就是老子的,或者是对子女不严加管教。
使子女从霸气,逐渐转变为霸道,再逐渐转变为横行,最后变成为害一方的祸害。
3、惩治一批企图颠覆政权的。
这主要还是本来就不是铁板一块,总有团团伙伙,再加上一些人的野心一步一步的膨胀,最后发展到造反。
皇家也不是吃素的,往往都是布置眼线,以防万一的。
4、功臣之间为争权夺利而大打出手的。这个在古代时常发生。
过去一直有门阀习惯的。一个人特势,会有不少人投奔的。这些人为了个人利益最大化,往往会挖空心思的放大自己老板的地位和地盘的。也就是说,本来各官之间嗑嗑碰碰就难免,再加上谋士煽动,就会小变大,大变冲突的。
我们必须对过去传下来的进行冷静分析,把以上这些因素剔除,还有多少是皇家故意杀掉的?因此,不可人云亦云,不可只看表象。4利益目标一致!目标利益不一致!还是绊脚石,还是威胁!
5打江山的时候目标很简单,坐江山的时候思想很复杂。武将是打江山的主力,文将是坐江山的主人。两者之间矛盾的结果。
1.打江山武将是主力,坐江山文将是主人。武将没有了用武之地,坐江山又没有文将那么多韬略,武将闲着没事更容易居功自傲,不服从管理,容易再造反。
2.再加上一些小人的陷害,皇帝龙眼无珠翻脸不认人。历史上很多武将都选择了回乡养老,给什么官都不做。
3.坐江山都得咬文嚼字,会来事。恰恰武将都不会这一套,如此下来,焉有命在。
社会矛盾发生了变化,需要的力量也有所改变。
增广贤文上面说了,“自古太平将军定,哪有将军享太平”……
7在古代,打江山的都是破坏王,统治天下则需要绣花匠。有许多功臣不能与时俱进,甚至居功自傲,破坏法制秩序,不便治理。对这些破坏王,很难转变,只有一杀了之。
8飞鸟尽,良弓藏。狡兔死,走狗烹。过河拆桥,卸磨杀驴。也由于功臣,功高震主,对主子有威胁,所以杀功臣,在封建朝代是常见现象。只有象范蠡,张良等具有非常智慧的人,懂得功成身退的人,懂得与君王共患难易,同享受难的明白人,才能逃过一刼。
9龙床之侧启容 他人酣睡 。但这些掌皇权者却不知道世上一个定理 东方不亮 西方亮
10老狮王被新狮王凶猛嘶咬干掉了,其实老狮王当初也是这样干掉自己的老狮王的,