古代的城池不能绕过去走吗?为什么?:这要取决于城池的性质以及希望通过这座城池的人的具体目的,假如一个人,或者一群人,只是希望越过这座城池而到另外一个地
这要取决于城池的性质以及希望通过这座城池的人的具体目的,假如一个人,或者一群人,只是希望越过这座城池而到另外一个地方去,绕开这座城池是有可能的。比如当年西去取经的玄奘法师,他在路上就曾经绕开许多唐兵重兵把守的城池和要塞,古代的城防系统毕竟没有现代没有现代监视设备,但即便如此,从防守森严的城市旁边绕过去也是一件非常危险的事情,玄奘西行取经中也曾被守关的士兵抓到。
不过,我想提问者更主要的意图是问军事行动中绕开对方的城池是否有可能?这就要取决于城市的性质和所在位置了,有几种城池是不能或者比较难绕开的。
第一城池本身就是军事行动的终极目标,比如燕王朱棣靖难时期的南京,这自然谈不上绕开去的问题。
第二,处在必经之路的城池,比如战国时期崤山函谷关通道上的函谷关,进出关中,根本绕不过去,不扣关,就去爬大山高原,这种绝地上的关隘是必须要打的,但军事地理上这样的地方并不多。
第三,城池内驻扎有对方大量军队,绕开这座城池可能会被对方从背后追击,比如明朝九边的大同和宣府,作为长城外的要塞,就是起战略支撑用的,和长城内明军形成呼应。塞外的蒙古军队贸然绕开这两个地方,是很危险的。但并不是所有的重兵要塞都必须先攻克才能向敌方纵深进攻,同样是明朝,朱棣对济南的攻击以及后来撤围直接南下,就说明了战略支撑点并不一定都要攻克,绕开有时候也是可以的,但必须看到朱棣的行动是非常冒险的,成功有一定的偶然性。
2古代的城池当然是可以绕过去的,毕竟一座城池能有多大呢,但是一般情况下是不会选择绕过去,而是费劲代价打下来,这得分具体的情况来说,那么为什么古代打战不会轻易的绕过难打的城池而选择攻打它呢?
城池图片
一,为了后勤安危保障问题,要知道古代打战,后勤是十分重要的一件事,如果选择绕过城池,留下这么一个不安定的因素在自己身后,那么要么派出更多的军队看住这座城池,要么后勤就得时刻面临着袭击,无论那种都是难以接受的,所以一般选择打下来。
二,如果前方作战失利,至少还有后方据点进行防守,支援,而反过来,那就可能面临两头夹击的风险,这对大军出征作战是一种非常不利危险的局面,毕竟前方正打得要紧之际,后方被人偷袭,造成的影响可能就是致命的,所以付出一定的代价也会打下它。
城池内部图
当然这是攻占作战,历史上也有过的斩首作战,直接绕过城池直击敌国核心城市,促使周边城池不攻自破,主动投降,当然这前提是得能够速战速决,否则就很大可能被包了饺子,所以历史上大多数的绕城作战基本上都是能够在极短时间内达到战略目的的,否则是极少会采取这种方式的。
3古代的城池能绕过去,历史上战例不少。比如三国时钟会伐蜀时,蜀军在汉、乐二城固守。钟会让护军荀恺、前将军李辅各统领一万人,分别包围汉城和乐城,自己带主力进攻汉中。而当钟会在剑阁受阻时,邓艾又绕道阴平,攻克成都。
还有像靖难之役,燕军在山东和明军拉锯多时,不能获胜,最后燕军绕过山东,直扑南京,最后奠定了胜局。
当然,绕过城池也是有一定风险的。古代城池一般在交通要道上,而且是一个地区的政治、经济、军事中心。不攻克城市的话,可能会让自己的军队、后勤运动上遇到麻烦,有些城池可能占据险要位置非常难以逾越,而且还需要担心城里的守军出击袭击自己后路。所以不是不得以的话,一般还是不会绕的。
这个可以反过来理解,如果你是守城的将领,你会怎样防止敌人绕过去呢?
你肯定会在四面八方布防,设置障碍,设置前哨,设置几道防线,还要根据地形的屏障。
没有自然的屏障,就要人为的挖掘,设置构筑,你会明白哪里是最薄弱的环节,然后会加强那里的防务。
而作为进攻的一方,当然在发起战斗之前,会派出侦察兵去侦察敌人城池的薄弱环节,采取自己的策略。
所以进攻城池有很多种战法,其中一种就是佯攻,吸引敌人兵力,然后在他薄弱环节进行正式的进攻,也有的是押上大部分兵力正面强攻,然后派出小分队和特战队,从另外一个地方角度进行突破。
5如果你的实力足够,自然可以绕过去,如果实力不够,你就不要轻易绕过去,因为绕过了,你肯定会后悔的。
这就好像,前面有一个大网,你如果觉得,钻进去,还随时能出来;甚至出来的时候,还能把这个网撕破,你想自然可以钻进去,否则,我还是劝你不要随便钻进去。
古代的城池不能绕过去走吗?为什么?首先我们来说一说为什么要攻打中间的城池,在古代的时候,攻打城池很大程度上可以降低军队集结跟支援的风险,并不是每场战斗都是决战,所以古时候打仗,不会派遣出所有的主力,而是一波一波的出发,各地的支援军也是如此,由于地形庞大,大家派遣人马前往同一个地点进行集结,而不是像我们所想的那样在某一个地点集结待命完毕之后一同出发,特别是对于步兵而言。
所以有的时候明明两方势力已经遭遇了,但是大家都不约而同的会先选择避让,或是安顿下来做好防御阵势,为的就是等待后援部队到来。两方大军都不是成方块形状行军的,在集结过程中,更像是一字长龙,虽然领头部队遭遇了,但是后面还有好几截身子在后面跟进。可能大家觉得既然双方都是这样,那见面就打不也可行么?这个要看兵种而言,如果是骑兵的话,机动性较高,打的赢就追杀,打不赢可以后撤等待后续部队救援,不过对于步兵而言,如果贸然开战,就算你把对面领头部队打败了,也有可能被敌人的后续部队包围吃掉,得不偿失。
其实古人打仗也不想打围城战,因为消耗实在是太大了。但是,城池却是不得不打。这是因为古代的城池大多建在了交通要道上。如果想要走最便捷的路,就需要通过这些交通要道。如果不走这些道的话,那无疑就会绕路,增加军队和后勤的压力。所以,交通要道是必须要拿下的。
在古代战争中,有一种奇怪的现象。军队双方抵达。他们不是立刻开战,而是先做好相连的一个个帐篷。古代作战都是大批队伍出征而且要带很多的粮草,对于大批的军队来说哟个落脚点是非常重要的,所以这些城池对他们的作用还是蛮大的,攻下一座城池可以给他们提供休息场所,也可以给他们提供存放粮草的根据地。
例如 :“秦、晋围郑,郑既知亡矣。若亡郑而有益于君,敢以烦执事。越国以鄙远,君知其难也。”
这是春秋时期,晋文公当了晋国国君后因为当初流亡时,郑文公对他无礼,而且还依附楚国,所以就拉这老丈人秦穆公过来打他。
郑国打不过,就派了个叫烛之武的人去游说,他的游说重点就是这个。
你越过了其他地盘,然后想要统治另一个地盘很难的哦!
这种情况你怎么绕过去?那不是送人头!
其次再看这种图,是不是真的不能绕!
围魏救赵,魏国攻打卫国,卫国向齐国求救,齐国的做法就是直接绕过卫国,攻打魏国。
为什么绕过去。
孙子兵法里面说
“故我欲战,敌虽高垒深沟,不得不与我战者,攻其所必救也”
魏国为什么要救呢!不救老家没了!
跟你打英雄联盟一样,你冲到对面打团战,自己老家被偷了,你不回头救!
这种时候你就可以绕过去城池,这叫突袭,在你意想不到的地方出来,直接攻打你的中心!
你率军想杀入敌人的腹地,而对方前沿的将领,都躲在城里不敢出来打仗,你如果想绕过相关城池,深入敌人腹地,这个很容易。
问题是,你敢保证,你的军队一直有如此高昂的士气、战斗力吗?你敢保证,一定能把敌人打崩盘吗?你敢保证,以后退回时,还能把敌人打得不敢出战吗?
换而言之,如果你绕过这些城池的结果,就是有可能进去了,再也无法退回来,或是不承受巨大的损失,就无法退回来,你绕过这些城池,那不是没事找残废吗?
在这种背景下,如果你觉得,你的军队深入敌境后,能做到以战养战、因粮于敌,你大胆越过好了,至少这个问题,无法困扰你。问题是,大部分军队做不到这一点。
在这种背景下,如果你觉得,敌人在你面前就是战五渣,你可以随便吊打他,来的时候如此,回的时候也是如此的,遇到城池,你大胆越过就可以了,这才多大点事啊?
最经典的就是靖康年间,金国攻打宋朝,那就是沿途的城池,能攻下,就攻下,不能攻下就绕过。主力部队通常都是千里大跃进,直逼宋朝的军政中心。
总结:你率军想杀入敌人的腹地,而对方前沿的将领,都是躲在城里不敢出来;你想绕相关城池,深入敌人腹地,这个很容易。
问题是,你亲自率领的野战部队,能把敌人打得躲在城里不敢出来,你后面运输后勤物资的部队,也有这种能力吗?换而言之,你运输后勤物资的部队,如果不能把敌人也打得躲在城里不敢出来,你的主力部队却深入了敌人腹地,后果有多可怕,你自己可以想象。
6古代城池可以绕过去,但是这样的目的不是攻城掠地很大一部分是为了快速攻打目标掠夺物资,破坏对方为目的就像汉时匈奴攻打汉朝边界的城池。但是也有像明朝朱棣发动靖难之役攻打济南久攻不下,绕过济南继续南进。对于攻打城池很少有绕过去的我觉得可以从城池的重要性来考虑。
我们都知道秦国有范睢提出的远交近攻,就是攻打韩国和魏国就要远方的齐国搞好关系,使齐国不能支援要攻打的国家,一点一点蚕食六国的土地,就是“得寸即王之寸,得尺亦王之尺”。所以双方攻打城池大部分就是为了争夺土地扩大自己的版图,城池就显得尤为重要。
首先,城池以一个地区的经济文化权力中心,攻下一个城池,就相当于其所归属的版图一起攻下了,所以就像我们解放战争时期说某某城市解放,而不是某某村解放一样的道理。这样攻下一个城池之后无论谈判休战和划疆域都能提高砝码和扩大版图。
第二,有些城池就是处在地形险要的地区,这个城池不下,其他路线很难使大规模的军队经过,只是小规模或者零星的人员从其他线路艰难通过后,作用也不大,相当于自杀。
第三,每个城池就是因为是经济文化权利的中心,也就是财富和粮草的集中地,攻打城池可以补给自己军队给养,更重要的是减少自己敌方的财富和粮草。
第四,每个城池也是人员的集中地,每个城池有自己的守军,攻下一个城池即减少了敌方的兵员又增加了自己的兵员,就像成吉思汗时蒙古大军中很多都是俘虏和掠夺的兵员。
第五,绕过城池如果不是周围被攻下,否则就是自己的军队有被围的危险,而且粮草也不可能及时跟上,或者被截断粮草,攻下每个城池就给了后续部队休整和防守工事的可能,使攻下的每个城池及其附属疆域连成片,即使前方部队受损后方的城池也能源源不断地提供支持,但是若果单纯的绕过去,那么点联不成片,城池就有被夺会的可能,有可能就成了反复争夺战,损耗资源。
我只是从一个门外汉的角度来说的,真正的专家无论是长远眼光或战略方面考虑的会更深。
7古代战争中,城池久攻不破,为什么不选择绕过去?
先说说战争的目地是什么?即消灭敌人,攻城拔寨,开疆扩土。
第一,古代交通不便,加上城池巨大,占地宽广,绕道走的话耗费的可不仅仅是时间。
第二,战争讲究的是一鼓作气,再而衰,三而竭,遇到过不去的城池就想办法绕过去,那将会严重的打击士气,从而削弱战力。
第三,绕过重兵把守的城池,就相当于把自己的后背交给敌人,那就等着别敌人背后夹击吧。
第四,有城的地方就有人,战争要想最终胜利,最主要是制服敌人。所以毛主席说,不要计较一城一地的得失失,最主要要消灭敌人的有生力量。攻击城池并不是为了城池,而是为了更好的消灭敌人的有生力量。
第四,后勤的补给是战争最重要的一环,古时打仗不是三两天能够结束的事情,通常一场战斗要持续好几个月,甚至要打上一两年,物资人员消耗极大,没有粮食补给,士兵饿都饿死了,还拿什么来打仗。所以攻陷城池,物资可以得以补充,也可以招募士兵。
一般情况下是不能这么做的,因为这样会造成腹背受敌。所以想拿下一片区域,就必须一个一个城池的攻克。
9古代的城池不能绕过去走吗?为什么?这个问题从两个方面回答,一个是探亲访友的个人,另一个是部队带兵打仗。
我们先说探亲访友的个人。如果是因为节省时间,个人行为是可以绕过城池直接到达下一个目得地。这样确实可以避免穿城而过的麻烦。
如果是带兵打仗,攻城掠地的话就另当别论了。古代的城池大多修建在通往其他地方的必经之地,如果带部队绕行是不可以的,因为会存在以下问题。
第一,会有被前后包围的危险。
军队想办法绕过面前的古城池到达下一个城池,如果后面的城池派兵追来,面前的城池也派兵出击,那将面临被前后夹击的危险。
第二,会有断粮等后勤无法供给给养的危险。
部队打仗一靠将士舍生忘死,另一个靠的是源源不断的粮食供给。如果绕城而过面临最大最根本的问题就是将士吃饭的问题。古往今来,因为部队给养问题退兵或兵败的事例层出不穷,举不胜举。
在我们熟知的三国历史中,诸葛亮曾经带领蜀国军队六出祁山伐魏都以失败告终,其主要原因就是蜀道艰难,运粮不便。如果是后路被截断,那将会更危险。
10攻城还是绕城,只是战法。
不是能不能的问题,是要不要的问题。
采用哪种方式,取决于战略目标。
三国后期的伐蜀战争,就是经典案例。
蜀道难,难于上青天。
蜀军在汉、乐二城及剑阁部署重兵进行防守,姜维指挥得当,钟会、邓艾这两位名将一时难以突破。
邓艾审时度势,决定放弃攻坚战。他绕道阴平险道,突然出现在蜀国大后方,最终拿下成都。
后主刘禅宣布蜀国灭亡,蜀将姜维在前线守城变的没有意义。只得投降。
朱棣打仗也很聪明。
朱棣抢夺侄子朱允炆的江山,不过忠于建文帝的明军也不少,燕军和明军展开了拉锯战,济南城坚,朱棣攻取不下。
朱棣于是改变战法,巧过黄河,最后燕军绕过山东,直扑南京,一举取得胜利。
如果战略目标就是眼下的城市,那也没说。
四面围住,打就是了。
城市一般是当地政治、文化、经济、金融中心。攻进城去,要钱有钱,要粮有粮,吃肉有肉。令人向往啊!