有些学校把多余教师强行分流到事业单位合理吗?:这没有合理不合理之分,既然是分流,有两种原因:1、学校老师富余了,总不能养着你吃干饭吧,当学校没有岗位安排
这没有合理不合理之分,既然是分流,有两种原因:
1、学校老师富余了,总不能养着你吃干饭吧,当学校没有岗位安排了,是让老师下岗还是分流到其它事业单位?当然的后者,至少保住你的饭碗。
2、末尾淘汰,学校强行把一些教学水平比较差的老师分流道街道、乡镇等单位。
分流也有两种情况:
1、借调到其它事业单位,等学校富余老师减少后,再把你调回。
2、组织关系也一起转,那你就不是教师了,身份也变了。
我们学校在以前也有过类似的做法,当小学老师紧缺时,会到中学借调一部分老师过去,当然借调谁,那肯定是不大听话、教学不大认真的老师,过个三五年再调回,也有个别老师不愿意回的,索性把关系也转到小学了。
老师转到其它事业单位,总比下岗要好,有些老师转到其它单位,可能也是一种机会,要看人的。
2还有这等好事?我们这都不敢实行,如果实行的话,教师队伍至少去掉一半??????
3哪个学校有这种本事?老师们巴不得呢
4要有这种好事。。。老师简直高兴疯了
5对于这个问题,对于有些教师认为是不合理的,也有相当一部分教师认为这是合理的,这本身就是一个正常的现象。
6学校哪有资格,唯一能做到的就是人社局,非常合理,因为已经多余了,不能浪费资源,你别说你不能干,没什么干不了的工作,你别说收入下降了,因为你已经多余了!
7不合理,应该让多余的老师在家长期休息,不用上班,但是工资不能停
8圈友您好,从主观性提问来看,我猜您可能是被无奈分流的教师或许是教师亲人朋友也不尽然。
至于学校把富于教师进行转岗分流合理与否,还要把这个问题一分为二地来辩证看待。
首先,站在学校角度,学校针对师资力量富余情况,需要转岗分流合理合规,但前提需要按照什么标准,是择优劣汰还是平稳过游,有没有沟通讨论主动征求教师个人看法和意见,这些是形成顺利进行转岗分流的必备条件,缺一不可。绝不能搞“一言堂”或“一刀切”,从而影响这项工作的正常顺利地全面开展。
从教师角度来看,作为待分流的教师,要离开自己钟爱的教育事业着实在感情上一时难以接受,再者转到一个陌生的岗位环境,意味着一切都要从头开始学习和不断地磨合适应。对于职场菜鸟来讲有可能因之半途而废而得不偿失。
从上述两点综合分析来看,窃以为,无论学校还是转岗教师方,都应本着”公平、公开、公正”合理合法原则来妥善解决这类问题。特别是作为转岗教师,要为人师表,勇于担当,服从组织调配,并在新的工作岗位上继续戒骄戒躁,任劳任怨,发光发热,不断完善自我,争取更大的成绩和贡就!
9一看就知道,典型的乱说话。
从来就没有把老师分流到事业单位,但是绝对存在事业单位教体局啊,等等这些到学校来挖人的这种可能。几乎每一个城区学校都有借调到教体局的人。
工作量:学校>事业单位他们不仅占用了学校的编制,未对学校作出任何贡献,加其他教师的工作量,还要分学校其他教师的钱。
学校的工作量,远远超过了事业单位的工作量。如果有这种好学校,估计老师会跑的一个不剩。因为你跑到事业单位工资照拿不说,最重要的一点就是他的工作很少很轻松。从来只有看到教师往事业单位跑,从来就没看到事业单位的人跑过来说教书。可见教师的工作量远远超过了那些事业单位的工作量。
他都喜欢拿教师来开涮,其实教师的工作很累很累,如果不信的话,你可以跟着教师来当一天教师,体验一下一天教师。所以说这句话,典型的伪命题不成立。
10善待教师,就是善待民族的未来。
实行分流,利用闲置资源,是一个解决人浮于事的好办法。
一个县,能够从实际出发,把闲置下来及一些不适合做教育工作的老师,实行分流这是合理的。
为什么出现这种情况?这是因为新的变化所致,这些年,公办小初在农村急剧减少,而私立的以机制活,理念新,投入大,师资优已经做大,尤其在县城,乡镇,不少地方的公办小初,由于缺乏活力,缺乏生源,在竞争中,一败涂地,不得不撤并,收缩。而不少地方不是缺老师,而是呈现出了相对过剩的局面。而这些闲置的老师,是在编的全额财政拨款,因而把闲置的资源分流出去,一则减少财政支出,二则有效利用起来,也解决了过去一面闲置,白白供养,一面缺人还招新的,增加财政负担。因而统盘考虑是积极应对的办法,至于分流出去的教师待遇,都有政策,不会降低,只是在新的岗位工作。