A股应该恢复T+0吗?个人认为恢复T+0利大于憋,朋友们怎么看?:两会如期而至,诸多热点话题已经被推上了风口浪尖。某财经网站给出了一份网络调查问卷,统计结果显
两会如期而至,诸多热点话题已经被推上了风口浪尖。某财经网站给出了一份网络调查问卷,统计结果显示:排名前三的议题分别是:新股发行速度IPO制度改革、养老金入市、恢复“T+0”。 很多人会产生不解,恢复“T+0”为何榜上有名呢?
我国曾启用“T+0”交易制度
“T+0”是国际上普遍使用的一种证劵交易制度。通俗地讲,就是当天买入的证劵在当天就可以卖出。1992年5月21日,上交所开始实行“T+0”交易规则,1993年11月,深交所也取消“T+1”,实施“T+0”交易制度,但这一过程并不长,究其原因,由于当时我国的证券市场还不成熟,股价会时常出现异动,为了抑制过度投机行为,确保证劵市场的稳定,自1995年1月1日起,沪深两市的A股又由“T+0”改回“T+1”交收制度,即,当日买进的,要到下一个交易日才能卖出。从那时起,“T+1”交易制度一直沿用至今。
恢复“T+0”的呼声为日渐高涨?
首先,有助于提升资金的使用效率,活跃市场交投气氛。如果关注近期A股走势的话,你会发现近期市场呈现出一个特点:成交量萎靡或者未能有效放大。其实,这是A股市场一个老生常谈的问题。面对市场流动性逐渐趋弱,近年来,不少市场人士开始呼吁重启“T+0”的交易制度,以促进市场的交投情绪、提升市场资金利用率。具体来看,交易制度对于市场的活跃程度确实有着十分重要的影响。举例而言,如果恢复“T+0”的交易制度,一笔资金可以多次交易、反复买卖,在不增加市场资金存量的情况下,能有效地提高市场的流通性、活跃程度和交易量,促使产生资金放大效应。
其次,股指期货与A股交易制度不相匹配,存在隐患。目前,我国股指期货交易实行“T+0”,与A股交易的“T+1”不相匹配。为了对冲风险,一旦遭遇股市下跌,机构可以在买完股票后通过股指期货或融资融券反向做空,减少亏损。而对于普通散户而言,在A股市场中只能局限于单向做多的操作模式,且只能允许采用“T+1”的交易策略,这种制度实则剥夺了普通散户日内纠错的机会。举个例子,一旦中小投资者买入了某只股票,在随后的市场杀跌行情下,他们是无法及时止损出局的。如果恢复“T+0,”能够在行情发生变化后,及时纠正投资者错误,解放对于中小散户的束缚,彰显出交易制度的公平性。
第三,促进香港与内地互联互通机制良性循环。2014年推出沪港通后,A股市场关于恢复“T+0”交易制度的呼声越来越高。究其原因,沪港市场最为明显的差别在于交易制度。目前,香港市场实行的是“T+0”交易。随着近期沪港通资金双向资金的不断涌入,不同的交易制度,必然会成为影响跨市场顺畅交易的阻碍因素。为了保证两地市场的互联互通,能否实行“T+0”交易制度,已经成为一个急于解决问题。
“T+0”制度的隐患
有市场人士认为, 一旦将“T+1”修改为“T+0”,会降低机构投资者的持股积极性,一方面大量抛售库存股票,另一方面也加入到日内交易大军,对于股市短期波动有加剧的作用。其实,对于这点大可不必担心。历史证明,证券市场发展至今,司空见惯的控盘庄股、股价风险、上市公司造假等弊端,与交易制度设定为“T+0”或“T+1”并无直接关联,修改交易制度产生的风险甚至远小于一个庄股所带来的风险。
2017年“T+0”有望实现么?
回首过去的20年,我国的股票市场已经发生了根本性的变化,市场规模和流动性大幅提高,专业机构投资者的占比大幅提升,证券市场国际化不断提高,监管制度已经不断完善。上交所称,目前已经具备了恢复”T+0”的条件。
从执行的角度而言,“T+0”的恢复需要一个渐进的过程,如果实施的话,有可能还需要在特定范围内的股票中采用。与此同时,配套相应的监管措施,防范可能出现的风险。
如果关注近期新闻报道的话,你会发现2017年监管层还未对恢复“T+0”给出相关的回应。这也应该是其为何成为热议话题的重要原因之一。监管层能否在今年将这一制度继续推进呢?本次两会中又能否给出确定性的答案?让我们拭目以待。
2在今年的“两会”上,全国政协委员、中央财经大学金融学院教授贺强再次提交了一份“关于恢复股市T+0交易的提案”。据了解,这已是贺强委员自2012年以来连续第五年提交关于恢复T+0交易的提案了。贺强委员对“恢复股市T+0”的执着精神令人由衷敬佩。
应该说,T+0的话题是市场非常敏感的一个话题。实际上,A股市场要不要恢复T+0交易,这在A股市场本身也是充满争议的。而争议的焦点就在于T+0可以活跃股市交易的功能上,因为A股市场本来就充斥着投机炒作,所以有一部分人因此担心T+0会助长市场的投机炒作。这种担心当然不无道理。所以,A股市场恢复T+0交易的事情因此被长期搁置了下来。因此,尽管贺强委员作为“股市T+0交易”的坚定支持者,在这件事情上表现出了足够的执着,但贺强委员的呼吁始终没有变成A股的实际措施。
不过,任何事情都不是一成不变的。随着A股市场的发展,A股市场恢复T+0交易的条件越来越成熟。A股市场恢复T+0交易的事情有必要提到议事日程中来。
伴随着A股市场的发展,在A股市场恢复T+0交易的必要性是显而易见的。在这方面, 2013年发生的“8.16”光大乌龙指事件就是最好的例证。当天由于光大证券在操作的过程中出现失误,导致大量的买盘蜂拥流向市场,从而带动股指大幅上涨。一些不明真相的投资者误以为市场有什么重大利好,因此也是纷纷跟风买进。但下午开盘后,证实上午的交易由光大证券乌龙造成,于是股指转涨为跌。由于不能进行T+0操作,早上买进股票的投资者,只能眼睁睁地看着自己账户的损失增加。
不仅如此,由于股指期货可以做空,也可以T+0,ETF基金也可以T+0,如此一来,在光大乌龙指事件发生后,机构投资者可以通过股指期货与ETF基金来对冲股票投资的损失。实际上,就连光大证券本身也是这样操作的。而中小投资者因为股票不能T+0就只能直面投资损失的增加。
正是基于光大乌龙指事件的发生,市场越发认识到在A股市场恢复T+0的重要性。因为T+0不仅有活跃股票交易的功能,同时还有纠错的功能。而对于任何一个投资者来说,在投资出现错误的时候,进行纠错操作都是很有必要的。更何况,通过光大乌龙指事件,人们也认识到了没有T+0交易给中小投资者带来的不公。因为同样是面对光大乌龙指事件,机构投资者可以通过股指期货与ETF的操作来对冲风险,但只有中小投资者必须硬扛投资损失,这种制度性的不公是对中小投资者利益赤裸裸的伤害。这也使得在A股市场推出T+0更显必要性。
除此之外,随着A股市场对外开放,如A股市场与香港股市的互联互通,这也需要两地股市在制度上能够尽可能对接。比如香港股市实行的是T+0交易,而A股却不能T+0,这也给香港投资者对A股的投资带来了交易上的不便。
尤其重要的是,对于市场担心的T+0助长投机炒作的事情,目前的市场环境已明显发生了变化,在这个方面,市场推出T+0的条件也是越来越成熟。一是经过了2015年6月到2016年1月股市的三轮暴跌之后,A股市场逐步回归到价值投资的轨道上来。投机炒作已不再是股市的主流。表现在股指的波动上,自去年2月份以来,A股市场越来越成为全球最稳定的市场之一,中国波指一再续写新低,上周五盘中最低触及10.28的新低点。这就为T+0的推出创造了良好的条件。
二是随着大数据在监管上的广泛运用,对于“用T+0来操纵股价”的担心也是一种多余。因为在大数据面前,这种操纵股价的做法几乎是在阳光下进行,根本逃不过监管者的“法眼”。可以说,大数据在监管上的广泛运用,也为A股市场恢复T+0扫清了障碍。
也正因如此,在贺强委员第五次提议恢复股市T+0交易的情况下,A股市场该是好好考虑恢复T+0交易的时候了。
3我个人认为要恢复T+0,你们讲的是坏处,我来讲讲好处,一是不用担心明天低开低走被套,不用担心明天开盘跌停,上午低开翻红买入,上午冲高就能卖出!不用担心上午冲高下午低走被套牢,散户逃得比机构快,所以机构才反对T+0,他们最希望散户T+3。嘛玩意儿!T+0模拟炒股我玩过,100万模拟本金,一天操作一个股,一天净赚18万,我成股神了,好嘛!
4
一个公平公证的市场,应该是一样的制度,不能期指T十0股票T十1,管理屋为什么都没有给个机会让散户改正错误呢?而只是无助的看着一步一步的下跌,完全无办法,因为你要明天才能卖,明天又直接低开几个点,散户一看都亏百分辶十几了,不卖了,慢慢就变股东了。所以不能T十O,因为大部分散户亏百分之一二会跑,亏百分之十几会抗,亏百分之四十以上会绝望割肉,因此T十1是坑散户的绝佳工貝,肯定不会轻易被T十O取代?
5感谢邀请,我是道悟金银
A股市场其实实行过T+0制度,只不过很多朋友忘记了,历史悠久,投机性太严重,T+0概指当天买入当天即可卖出,1992年5月上海证券交易所在取消涨跌幅限制后实行T+0交易规则。1993年11月深证证券交易所也取消了T+1,实施T+0,1995年基于股市风险的考虑,泸深两市的A股又由T+0回转交易方式改回了T+1交收制度,一直用到今天。说起T+0现在市面上的交易品种到处可见,港股就是采用T+0交易方式,现在说说为什么 国内还不采用T+0?这里楼主没有提到恢复T+0是否有涨跌停限制,那本人就以没有涨跌停限制,做个参考答案
风险隐患
1、T+0限制,会导致估值只有几块钱的个股,涨到几百块,因为没有涨跌停限制,当天出利好消息,有可能暴涨20%,30%,而当天如果有利空消息,有可能暴跌20%,30%,对于上市公司而言无疑是过山车,对散户而言也是,你有庞大的资金做后盾,和良好的心态吗?
2、T+0,其实是给主力上了枷锁,因为他们有第一手消息,完全可以利用庞大的资金,来暴涨暴跌,当天获利,当天了结,去操作不同个股,疯狂割韭菜。
优势而言
1、T+0对于短线投资者来说,无疑是一种值得庆祝的事,因为当天买当天就可以卖,只要你有实力技巧就行,避免了高位套牢的风险。
2、提高资金利用率,活跃市场交投气氛,如市场恢复T+0,那有助于在外操作T+0的一些散户,回顾股票市场,对于市场流通性来说是好事,成交量的增多,大盘也会上涨。
其实说这么多恢复T+0最受益的是券商,因为可以赚取手续费,之所以说目前还是T+1制度,主要是国内监管机构太局限,没办法有效发现市场上的妖魔鬼怪,监管不过来,有人说不实施T+0是保护散户,也有人说T+1是保护庄家利润,大多数人倡导公平交易,那么散户应该考虑的问题是,庄家有资金,有团队,有技术,有内幕消息,你有什么?庄家可以一天用大量资金控制盘面,打游击战,赚了就跑,而你能够做到吗?我的观点是T+1是目前最适合A股市场的,除非监管方面有更明显的进步,才能逐步考虑从板块方面实施T+0看效果。
本文为头条号作者原创,商业转载备明出处。
6T+0交易适合于短线高手或内幕知情者,如游资之类,普通股民若在T+O交易制度下,恐怕就像韭菜被割的连根都沒了。正规的机构投资者或基金肯定不支持T+0,因为他们被要求在一定的时间段内要有一定的持股比例与之相匹配。T+0交易有损散户,有损机构,只有一瓶子不满,半瓶子晃悠的人在忽悠!
7中国股市熊冠全球,根本原因不在于是T+1还是T+0。所以实施T+0也改变不了现状。要根治股市中顽疾必须从以下四点着手。1、改变以圈钱为主的建市原则。世界上任何一家股市都是兼顾融资、投资双方利益,只有一方得利的股市指望他能健康发展,目前世界上还没有,所以中国股市不改变这一条、则正常发展壮大是空想、加速扩容、再扩大一倍规模也于事无补。2、必须坚持三公原则,公平、公正是市场经济的重要基础,所以出台的任何规章、条款、措施必须经得起三公原则的考问。3、监管层要坚持法治不要人治、一切按规章、条款说事,只要合法、合规就让市场自己去解决,坚信在经济活动中市场是决定性因素。管理者要监管的是股市中的坏人、坏事,抓老鼠仓、?造假、抓欺诈、彻查上市就变脸就亏损的新股是如何通过层层审核的,这些才是维护股市健康发展的保证。4、必须加快、加強退市制度的健设,在这方面要首先保护正常投资者的利益,只有简单退市,把投资人利益放在一边、要投资人自己举证诉讼、自己去解决利益诉求,不应该成为中国股市的特色。最后建议中国最高司法机关、应下力量解决中国股市中的違法案件,在交易体量如此海量的股票市场中经济犯罪太多了,就是成立一个专门司局也有管不完的案子,到那时,民若举、官必纠,最高境界也应出现:民不举,官也纠!股民的好日子就来了。
8A股应该恢复T+0,原因就是有助于市场恢复正常,抑制过度投机和过低压价,之所以A股往往疯一样的上涨和疯一样的下跌,就是T+1和涨跌停板10%压抑了市场自我修复能力,而之后出现的股指期货更是让这种行为更为极端化!
为什么会如此极端化,原因就类似于在下大雨的时候,由于之前大坝修太多了放水放不赢,造成上游决堤一下子洪水变成泥石流威力更大了,造成势不可挡的下跌!
而在过低打压,往往是之前暴跌后出现的,为什么出现了就是之前太凶猛了,大家都怕了!所以了,被利用了用人为的制造洪水突击一下,所有大坝又放水了,变成了真的大洪水!
股市现在不公平的之一就是A股是T+1,股指期货是T+0,弄得A股长期看股指期货的脸色,有些人更是利用打压A股来获取在股指期货上盈利,方法就是开盘就直接封跌停板,造成巨大恐惧心里,通过打压指数获取股指期货巨额利润!
而对付这些人最好的方式之一就是恢复T+0和不限涨跌停板,只限制的就是资金不能T+1取出来,原因就是利于检查是否存在问题,以及建立涨跌停幅度大于30%的时候有个情绪缓冲停盘时间,通常用30分钟-1个小时,这样可以达到让那些故意拉升暴涨和故意杀跌暴跌付出更高的成本,当人们习惯后自然他们的成本会更高!
可是T+0和取消涨跌停板都不太可能,原因就是快速交易制度会让一些习惯慢速交易制度的人,特别受刺激导致昏招不停,说白了就是我国金融管理水平还不行跟世界金融大国差距巨大!
所以他了,不管你喜欢不喜欢,这个交易制度会继续长期存在!
9意义不大,我一般一年也就操作一、二次,呵呵。
10事实上,在A股市场上,曾经采取了T+0交易模式,但遗憾的是,最终还是以失败告终。自上一次恢复T+1模式以来,已经有近23年,而随着市场容量的不断扩张,股指期货等创新工具的先后出现,却促使A股市场的T+0呼声进一步升温。对于时下的A股市场,全面恢复T+0模式的可能性不大,而鉴于之前发生了轰轰烈烈的去泡沫化、去杠杆化行情之后,股市再度开放,提升投机工具使用效率的可能性骤减。不过,随着市场的逐渐成熟,未来局部性试点T+0交易模式还是有可能存在的,但更可能以循序渐进的方式推进,或初期以上证50或沪深300作为试点,并以此实现T+0的有序推进。但是,就短期来看,恢复T+0交易制度的概率不大,而当前市场首要任务还是防风险守底线,而长期来看,不排除有局部性恢复的可能,但这更需要建立在持续稳定的市场环境基础之上。