日本、韩国依靠美国,能算真正的独立国家吗?:当然是独立国家,美国只是他们的盟友,就像人一样有了好朋友,难道不是独立的人吗?:-独立国家,能算,韩国,日本
当然是独立国家,美国只是他们的盟友,就像人一样有了好朋友,难道不是独立的人吗?
2这个世界对美国有依赖的国家可是有不少,美国的盟友有那么多,而且美国在国防安全上跟自己的盟友基本都是紧密关联的,所以美国的大多数盟友都对美国或多或少有依靠,然而我们并不能因为一个国家是美国的盟友就认为它不是一个独立的国家。
(日本位置图)
韩国和日本在安全上对美国有很大依赖,这是由历史延续至今的结果,韩国因为有美军的帮助,所以它才有目前的发展成果,要不然现在韩国还不知道是一个什么样子。虽然现在韩国已经比较强大,但这都是它几十年发展的成果,在刚刚独立的时候,韩国的实力是远远不如自己的北方兄弟,为了避免自己被武力兼并的命运,所以韩国让美国军队长期在本国驻扎。目前韩国的安全问题并没有完全解决,韩国政府依然会担心战争的风险,所以美国军队至今依然留在韩国。
再说日本,日本虽然没有韩国那样的凶险经历,但日本是二战战败国,由于靠近苏联,所以冷战时期日本也是苏联和美国争夺的前沿阵地。美国担心苏联在日本国内搞渗透活动,日本也害怕苏联的扩张欲望,而日本实力在二战之后远不如苏联,加之日本因为是二战战败国而军力发展受限,所以日本也希望能够得到美军的保护,尤其是美国的核保护伞在冷战时期对日本显得非常重要。如今冷战虽然已经结束,但俄罗斯依然不是一个好惹的主,况且日俄之间还存在岛屿之争,所以日本政府不会轻易抛弃美国这个依靠。
这个世界之所以有那么多小国家愿意跟美国称兄道弟,这主要还是因为它们看中了美国的军事威慑力,像波兰和波罗的海三国这样的小国被大国欺负的悲惨经历太多,无奈它们自己又无法建设一支足够强大的军队,在这样的情况下把美国拉过来保护自己的安全,这不失为一种明智的选择。在安全上对美国存在依靠并不代表某些国家就失去了自己的独立性,军事安全具有其相对独立性,美国只是给自己的小盟友提供军事安全保护,在某些情况下美国可能会收一些费用,这些只要是双方你情我愿的事情就没有什么问题。
(美韩两国防长)
韩国和日本是不是一个独立的国家,这主要还得看它们的领导人是不是由本国民众决定,以及它们的政府是不是全心全意为自己国家的民众服务。在现实当中,韩国总统是由韩国民众选出来的,日本首相也是由日本民众决定的,并且两国政府都是在为自己的民众服务。如今由于日本和韩国已经发展稳定,所以美国也不再会轻易干涉它们的内政,我们不能因为美国向日本和韩国要一点防卫费就认为日韩不是独立的国家。日本和韩国作为联合国成员,它们拥有属于独立国家的各项权利,所以日本和韩国都是真正的独立国家。
3不要关心那么多莫名其妙的东西。
不要关心那么多自己不懂的东西。
公平、公正的财富分配机制才是最重要的。
民众能够有更多的福利才是最重要的。
民众能够享受到更好的教育、医疗、养老、住房福利才是最重要的。
民众能够安居乐业,生活幸福,享受到更多的美好生活才是最重要的。
其他的都是忽悠人的。
韩国的国家主权并没有受到侵害,韩国可以行使完全的国家主权。
韩国付出50亿美元的代价(现在韩国还不出钱),就能让美国帮助他抵御被侵略的危险,节省了大量的国防开支。
韩国才能把更多的钱用于民众的福利和发展国家的教育、经济、科学研究,对韩国有很大的好处。
4一个企业花钱雇几个保安,
能影响老板的自主经营?
老板随时可以辞退保安,
只是企业目前的确离不开保安,
因为厂区周围经常有麻烦!
所以只能花大价钱,继续雇佣保安!
何况老板和保安公司经理是哥们,
花点钱图心安,也便宜不出外!
5这问题是说美国在韩国和日本有驻军会损害主权吧!
其实美军撤走韩国也没什么大不了的。实际上几十年来美国一直在从韩国不断撤走军事力量。如今驻扎韩国的美国军人只是过去的几分之一。甚至是十几分之一。
而且不只是韩国,历史上这样的情况很多。
木叔会在下面有例子解释。
其实驻军不驻军,和独立不独立是两回事。
所以撤军也好,不撤军也好,这都和一个国家独立美关系。
另外,不只是美国撤走过驻军,俄罗斯撤走的更多,也没引起什么国际社会的战争与和平的大变局。
还是提提美国吧!
重要的一点是:美军驻扎的一些国家,都要和美国签署协议的,没有协议美国人不敢随便进入。韩国日本也如是,这就是主权的体现。毕竟现代社会和几十年前不同了,做什么事情还是有无数双眼睛盯着的,包括国际条约,包括国际舆论。
所以说,如今的国际环境有了很大变化,任何国家与其他国家发展,也要根据变化了的国际环境,不断调整自己的政策才行。
美国的驻军也是类似。
也就是说,美国人目前驻军的几十个乃至上百个国家,都和美国有军事协议,这个协议认可了美国的驻军权利,同时对彼此的权利义务也有详细规定,诸如军费分担,出了司法问题怎么解决等。
只要这个驻军协议,没有损害日本和韩国的独立性,当然驻军就没问题。
未来,如果美国要从韩国和日本撤走驻军,也要根据协议来。包括这次美国要提高军费比例,也要根据协议来。
反正一句话:契约社会,一切按照黑纸白字的内容来判断。这是理解美国驻军全球的一个重要基础论断。如果对这个基础有怀疑或者认知不清,那么就是空想,或者不能完全理解美国的驻军体系的现实。
所以,从这个角度来讲,美国人威胁撤走驻军也是理所应当的,因为任何协议都会规定终止条款。
所谓终止条款那就是权利义务不存在了,美国人当然可以撤军。
至于外国愿意不愿意美国撤军那就要看是否美国撤军符合利益。
如果符合利益,美国撤走就撤走,协议不续签就行了,或者用重新签署新的协议来规定撤军后的权利义务。
这在历史上是有众多例子的。不谈韩国日本的话,其他国家也有。比如美国和菲律宾的关系就是如此。
美国驻扎在菲律宾的时候,谁说菲律宾没有主权了?
如今美国人撤离菲律宾,菲律宾才突然有的主权吗?
显然不是。
过去数十年美军是在菲律宾苏比克湾等地驻扎的。这让俄罗斯很紧张,非要从越南弄来金兰湾做军事基地,与美军苏比克湾形成犄角之势、互相监视。
但是冷战后,美国人和菲律宾签署了新协议,驻军协议就废止了,美国人如今不能常驻菲律宾。这就是美军撤离,菲律宾也愿意的一个例子。
目前美军只能流动派遣军事人员和菲律宾进行军事合作与交流。杜特尔特对此也没什么异议,同时,这也没让菲律宾的安全利益受到什么损害。可以说,双方算是“和平解决”了驻军问题。
这对日本和韩国的美军而言,其实也是类似的。因此还是那句话,只要签署的驻军协议不损害主权,当然日本和韩国就不反对。
6日韩不是主权国家,主权国家的评判标准是该国是否可以不受其他国家控制自己独立的处理国内和国际事务?显然日本和韩国都不具备这个条件。
韩国对军队的战时指挥权根本不在自己手里,也就是说韩国一旦打仗,连军队怎么用都是美国人说了算,这样来看,韩国就不是主权国家。
日本和韩国在处理一些国际和国内事务的时候,都得听美国的意思看美国的脸色。如果其领导人做出了不利于美国利益的事情,很快就会因各种原因被弹劾下台,或者是下台之后没有好结果,这一天在韩国表现得尤为突出。
日本和韩国同美国的关系是互利共存的关系。美国为日本和韩国提供科技和保护以及资金支援,日本和韩国就担任美国在亚洲的侦察兵,为美国监视亚洲的一举一动,成为美国遏制其他国家发展的棋子。
日本前些年首相换的很勤,就是因为侵犯了美国的利益,而朴槿惠为了迎合美国也同意部署了萨德,虽然最后没有保住自己。
日本和韩国对美国的依赖很大,日本和韩国经历二战后能够迅速崛起,绝对少不了美国的帮助,特别是日本,自从偷袭珍珠港之后就一直遭到美国的报复,整个日本断断续续一直被美国的轰炸机轰炸,在战争快要结束的时候,还往日本扔了两颗原子弹,给日本造成了极大的毁灭性后果,也提前迫使日本宣布投降。
日本刚刚投降时,其实日子过得非常惨,许多士兵偷窃国家物资,曾经那些为日本冲锋陷阵的神风特攻队队员,几个月前还想要为日本如纯洁的樱花瓣凋落,但是如今却开着轰炸机装满物资偷运到黑市上贩卖,东京每天饿死的人就有500多人,美国大兵身边往往有很多小孩子跟着他们要东西吃,可以说整个日本国家的状态非常差。
迈克阿瑟刚到日本的时候还害怕日本会仇视他,但是当他到了之后发现完全不是那么回事儿,没有麦克.阿瑟的话,日本不会从战后的贫困状态中迅速恢复过来,是他问日本获得了许多来自美国的支援,以至于麦克.阿瑟在回美国的时候,有数百万日本人含泪不舍去机场送别。
韩国就更不用说了,时时刻刻受到来自北方国家的威胁,急需要美国的保护,但美国对这两个国家的支援和保护都是有代价的。就是这两个国家不能拥有完全的独立自主的主权很多方面还需要听美国的意思,所以说日韩并不算是真正的主权国家。
本文由风云一点通原创。
7管他是不是独立自主老百姓过上好日子比什么都强,北韩独立自主老百姓过的是什么日子,鞋子是不是合适只有脚知道。
8加拿大归英国管辖,但有自主权应该叫半殖民地。日韩依靠美国保护应该叫附庸国。
9主权国家 但肯定不是独立的……只是家里住个强汉 总有招聘个套股子的影子,就是他们国家的事 肯定不能独立自主…很大程度上得看美国的意图,如果美国坚决反对的事…这两个国家也肯定办不成, 这就是民间说的……你拉屎 得狗当家。
10这个世界上中美俄英法是真正的主权国家,其他国家多数是滥竽充数的,日韩就是美国的仆从国,连独立都没有独立。比越南朝鲜多不如,看着是富裕国家,其实小命在别人手里。