二维码取代NFC刷地铁,是技术的倒退吗?:算不上是技术的倒退,更像是更为优质的选择,更符合国内消费者的习惯~想要实现NFC刷地铁,需要多方面的支持,其中最为
算不上是技术的倒退,更像是更为优质的选择,更符合国内消费者的习惯~
想要实现NFC刷地铁,需要多方面的支持,其中最为关键的就是手机需要支持NFC功能,而手机支持NFC功能这一点,就可以直接把国内一大群的安卓手机直接砍掉,因为国内厂商支持NFC功能的手机实在是太少了,即使有,也是在3000这样的价位才有,而这个价位不是国内用户最多的价位,相反还是属于偏少的一类。
其实低价位手机也可以拥有NFC技术,但是国内大部分厂商似乎并不想给。
一直支持NFC功能的安卓手机也就是三星了,但是看看三星在国内市场占有率。。。
但反观二维码,需要手机来特别的支持吗?并不需要,上至万元机,下至百元机,任何价位的手机都能够实现,这样的人群覆盖率简直不要太高,并且二维码很容易实现,加上腾讯和阿里巴巴两大巨头的加入,直接深入到各个城市,自然而然就替代了NFC技术。
但是这算不上是技术的倒退,而是市场还未成熟到标配NFC。如果说手机都标配NFC了,那么我想二维码至少在刷地铁,刷公交这方面会退下去,毕竟我还要打开二维码,有NFC后我直接放上去就OK了,识别速度还更快。
PS:NFC技术虽然在刷地铁上没二维码给力,但是在移动支付、门禁、身份识别等领域都很受欢迎。
2并不是。
NFC功能就是Near Field Communication的缩写,即近距离无线通讯技术。说白了就是近距离发射与一个类似卡片芯片的微型信号,可以被地铁闸机感受,从而进站。
其实和二维码刷地铁相比,NFC功能并不是一项更高端的技术,反而显得技术含量不如二维码高。为何这么说,因为NFC功能无非就是将一卡通里的芯片植入了手机,甚至连闸机都不需要更改。其技术将手机变得更加复杂了,因为NFC的产业链实在太长,整合起来人力物力耗费也是巨大。不仅有NFC芯片厂、手机厂、安全芯片厂、TSM平台、系统集成商、卡组织监管机构、一卡通公司、POS终端厂再加上支付宝、微信支付等入口的接入,使得这一技术不仅冗杂而且环节之间的兼容性很难保证。
相比NFC,二维码最大的优点是通用性,但是二维码刷地铁就对闸机有了要求,比如进行相应的更新才可以具备这样的功能。同时二维码的时效性不如NFC功能,从扫二维码到付款,可能时间间隔会有半分钟到一分钟。但是现在最新的二维码刷地铁已经解决了这个问题,扫过二维码之后,会先开启闸门,再在后台进行扣款,这就对各方面协调有了要求。
所以笔者认为二维码取代NFC功能刷地铁,反而是技术的进步。如果NFC形象比作将交通卡贴在手机背面,那么二维码付款就是融合在手机操作系统中的功能,技术含量水平更高。
3我不是什么科研人员,我是用户、消费者。我以在南京生活中亲身体验来说说自己的感受。
从方便的角度来说,我认为地铁能nfc是极为便利的。
小欧我生活在南京,日常出行上班等基本上都是坐南京地铁三号线,一天坐两次。小学三年级的时候办理的是南京金陵通卡,卡片状。能刷公交车能刷地铁已经蛮方便得了。
再到后来用了十年的金陵通卡丢了,真是可惜,办理了圆形的南京智汇卡,功能是一样的,但是更方便,因为小巧直接绑在钥匙上,比之前的卡片占的地方要小很多。
就这几天我手机(mi8),开通了nfc刷卡功能,可以直接刷南京地铁和公交。目前南京公交车全面接入支付宝,但是你每次用支付刷公交车还要打开支付宝,再搜索“金陵通乘车卡”,再对准二维码扫,步骤是有那么几分啰嗦的。
用手机nfc刷公交刷地铁就很方便,直接手机对准贴上去,滴、一下很方便。我的小圆卡都可以退休啦。(不过没有换乘优惠是就比较可惜了)
所以,二维码和nfc之间并没有什么谁先进之分,论实用方便角度还是nfc更便捷一点。
原创文章:南京小欧
网图侵删,原创不易点个关注呗~
就目前的技术来讲,二维码的效率远远没有NFC高。乘坐地铁时排队最长的永远是支持二维码的那一列。在公交车上也经常遇到二维码刷半天刷不上的乘客,有的人甚至临上公交了才想起开始打开支付宝-查找电子公交卡-开启二维码这一系列操作,后面等的人只好干瞪眼。如果乘坐地铁公交的时候手机正好没电了,身上又没有零钱,回家都成了难题!用手机乘坐公共交通工具原本是一个方便用户,提高效率的事情,结果却因为二维码功能的缺陷而大打折扣。
而NFC的原理和公交卡是一样的,支持NFC的手机轻轻碰一下刷卡机就能迅速刷卡,丝毫不拖泥带水。由于NFC需要的电量很少,即使手机用到自动关机,NFC仍然可以支持多次的刷卡操作。可以说从实用性的方面来说,NFC秒杀了二维码几条街。
现在各个城市冷落NFC而开始推广二维码功能,主要还是因为二维码相对于用户和手机厂商而言基本上是0成本的,只需要在公交车和地铁站上装一个二维码扫码器就可以了。而这种扫码器也是支付宝在推广,不需要各地的公交公司花钱,大家自然也乐意去用它。
相比之下,NFC芯片本身就需要一定的成本,所以通常只有高端配置的手机才拥有这个功能。目前主推NFC功能的厂商只有华为、小米、三星这几家。OPPO和vivo这两个大厂从来不以NFC为卖点,这样一来就阻碍大多数用户去使用这个功能。
另外手机厂商不是简单地给手机配上NFC就完事了,还必须一个城市一个城市的去和当地的公交公司谈,只有双方谈拢了合作,手机NFC才可以在这些城市里使用,这其中又涉及到利润的分配,总之非常的复杂。所以像一加、努比亚等厂商的高端机型虽然也支持NFC,但基本上是摆设,能用来刷公交的城市非常少。
尽管如此,NFC发展了这么多年,也已经逐渐被用户所接受了,不少网友在挑选手机的时候,也比较重视有没有NFC功能,毕竟它的确可以提升平时的使用体验。现在NFC除了用于公交支付之外,也可以模拟普通的门禁卡,给大家带来了更多的方便。所以我认为二维码取代NFC刷地铁,称得上是一种技术的倒退。
5二维码取代NFC不仅不是技术的倒退,而是技术巨大的进步。NFC是什么,就题主提出的使用场景看实际上我们可以理解为就是一个手机模拟磁卡的技术,为什么磁卡能被机器识别,是因为磁卡内部是一串由英文和阿拉伯数字组成的串号,手机的NFC读取到磁卡里的串号后,就记录下来并且模拟出来,然后手机就可以像磁卡一样使用了。怎么样,是不是看起来NFC很方便?比二维码方便吧,因为二维码你还需要点开机器才会扫,而NFC的话手机贴进即可识别,但是,你们不觉得NFC的运行机制存在巨大的安全隐患吗?
NFC在开启时,你的手机NFC就像一张写上了你账户号码和密码的纸,只要图谋不轨的人把NFC串号读取软件运行在自己的手机上,用他手机贴近你的手机,那不仅你的手机里有你磁卡的信息,他的手机里也有了。
我在这里说一个案例,美国洛杉矶有一个公寓社区,他们那里的门禁卡可以用手机模拟,于是一个和他人合租房子的大学生就用手机NFC替代了门禁卡,有一天他突然被警察带走,原因是他连续3天盗窃了公寓区旁边一家超市,并把赃物带回公寓,证据是他的门禁卡的刷卡记录正好对应了摄像头里把自己包裹的严严实实的人刷门禁卡的时间,但是搜查赃物时却一直没有搜查到,后来真正的罪犯自首了,原来是他偷的超市的东西,而他之所以能盗刷那个大学生的门禁卡,就是因为他趁大学生不注意的时候用自己手机的NFC读取了大学生的手机nfc串号并模拟出了大学生的NFC卡,以此嫁祸给大学生而掩人耳目。通过这个事例我想有脑子的人都想得明白,NFC安全性差,是因为NFC实质就是主动相互传输,使用者并没有完全控制的方法,也没有加密的方法,再看二维码,你必须登陆了账号才能生成,不用时没你手机密码的人也获取不到你的二维码,就算想尽办法获取到了,那用来付钱的二维码是有时效的,一个动态二维码过几分钟就无效了,必须重新获取,所以可以说是非常安全了,一些NFC付款看起来很方便,但是你用NFC付款就像用银行卡一样,你不仅要把NFC刷上,还是要输入支付密码的,如下图:而二维码你只需要点开后给别人扫一下就可以了,所以说相对于二维码来说,NFC既不安全,也不方便,二维码取代NFC,这是技术发展的必然结果,而一些认为NFC这种落后技术好的言论,其实起源于一些业余的论坛贴吧之类的地方,他们往往有一种十分单纯的思想,觉得NFC有专门的硬件(手机壳上贴的NFC模块)的支持才能实现,而二维码只是张图片显示在屏幕上而已,就认为NFC更高大上更好,但实际上我们从专业的角度去剖析NFC是完全不如二维码的,尤其是在一些需要高效率和高安全性的使用场景下,二维码无疑比NFC更加的高效可靠。
6感谢邀请!
二维码代替NFC刷地铁,只是一种在便捷手段上的更换,谈不上技术的倒退。反而是科技软件上的一大创造性进步。
NFC更多的是借助手机的硬件去与公交刷卡机进行感应,传输数据,进行费用的支付,NFC的功能只是部分手机支持,市场体量很少。
二维码是所有手机都可以支持使用的,而且还是动态生成的,不管是从硬件还是软件的角度看,全民使用二维码付款都NFC付款难度高一截。
二维码需要打开软件,利用软件动态生成然后进行扫码,通过二维码获取到您的个人网上银行信息或者说是对应软件的支付系统,对其进行扣费。NFC功能是将地铁或者公交一卡通里的芯片植入了手机,通过近距离的感应来达到扣费的手段。
两者一个是软件上面的操作,一个是硬件或者感应器上面的操作。从技术手段上说,硬件上的技术性更高点,软件上面只是逻辑或者消息间的传递。但是由于NFC需要配合的公司太多,比如:芯片厂、手机厂、一卡通、微信支付或者支付宝支付等,这些公司进行整合耗费的精力、物力太大,最主要的还是相互整合间,每个环节的兼容性问题。二维码只是在软件层面上的操作。地铁或者公交只需要一个扫码器就可以进行支持,而且这个是全民支持的,更加方便快捷。
从推广角度以及便捷性上,二维码都比NFC更胜一筹。所以现在二维码会比NFC更受欢迎。当然假如有一天,NFC能够解决兼容问题,所以手机都支持的话,那无疑NFC更会受人欢迎,毕竟NFC还能进行门禁以及手机支付等。
些许拙见,供您参考。
从事互联网开发多年,欢迎大家骚扰
这谈不上技术倒退,只能说NFC在获取用户的效率上比不过二维码。
很简单的道理,NFC刷地铁是跟着厂商走的,苹果有Apple Pay,华为有Huawei Pay,而小米也有自己的MI Pay,各自为阵的结果就是用户无法聚合。而互联网时代有一个特点,往往好的产品是通过用户口碑进行传播的,正因为各家厂商的各种「Pay」,大的用户群体被分割开来,导致每家的用户数量都上不去。
相比之下二维码刷地铁虽然要麻烦一些,不仅需要打开手机上的APP,还得有网络进行数据传输,但是所有的手机用户都是可以用二维码APP的用户,并且这些APP往往是不同地方的「市政工程」,宣传面比较广,获得种子用户以后也更容易通过口碑进行传播。
所以与其说这是一个技术问题,还不如说这是一个市场营销的问题。
NFC诞生于21世纪之处,是有非接触式的射频识别技术整合互连互通技术而演变出来的。在进入移动互联网时代之后,NFC技术在移动支付、门禁、身份识别等领域都有不错的发展。
二维码的英文全称是Quick Response Code,诞生于20世纪90年代。通过生成黑白相间的图形的方式来编码。二维码现在是移动支付领域的主流方式,在其他领域也有不错的发展。
IT小皇子认为,并不是。这种取代不应说是技术上的倒退,而应该说是性价格比更高的方案取胜。
- 1,识别速度
手机NFC的使用过程,涉及开启NFC功能,靠近读取设备,在手机输入密码。整个过程耗时大概需要2~3秒,如果开启了免密功能的话,整个过程可以不超过1秒
而二维码方面,涉及手机生成二维码,靠近读取设备,读取设备调整对焦并识别二维码,在手机上输入密码,过程约需3~6秒的时间。即时开启了免密功能,耗时也需要2~3秒。
在速度方面,NFC会比二维码快3倍以上。
- 2,成本
以地铁公司为例,无论是采用NFC方案还是二维码方案,都涉及到读取设备的投入,这方面对于服务提供方来说,都是需要投入成本的。
而对于消费者来说,使用NFC的话,则需要自己使用的手机支持NFC功能,具有NFC功能则意味着购买手机时的费用已经包含购买NFC相关的硬件费用。即其同一款手机,如果配备了NFC硬件的话,价钱会比不配备的高。如果使用二维码的话,因为二维码只需通过软件生成,无需任何附加的硬件,所以这方面的费用对于消费者来讲,相当于是0。
3,普及率
市面上并不是所有手机都支持NFC功能,还是有相当一部分手机是不支持的。而二维码则只需安装相应APP后就能生成。因此在普及率方面,二维码几乎可以说是全覆盖。与NFC对比的话,可谓有碾压时的优势。
上述三点中,NFC仅有速度一点能超越二维码。不过速度这一点对于大部分人来说,只要是5秒内的耗时,无论是0.1秒还是刚好5秒,感知的差距不会很大。这样成本和普及率两点反倒是更重要了。
因此,二维码取代NFC刷地铁,并不是技术的倒退,而是性价格比更高的方案的取胜。
来点个赞吧!
IT小皇子
科技及互联网达人。
关注我,干货天天有!
9二维码还是NFC,既要看技术路径,也要看用户习惯。
短期来看,二维码扫码付款,用户的使用门槛更低,用户可接受程度更好,那么,部分地铁进出站结算采用二维码方案也无可厚非。
仅就NFC而言,从用户实际使用来看,确实还存在一些问题,比如,由于用户打开方式不对,经常发生识别不成功的现象。
而就用户而言,虽然很多公交地铁已经支持NFC,但是,并非所有手机都支持NFC,因此,如果公交地铁仅提供NFC电子结算方式,可能会限制用户的普及。
因此,很多城市地铁支付二维码结算,并不能代表技术倒退,正如在特定阶段,属于被淘汰技术的小灵通一度市场占有率很高。
还有一点需要注意的是,技术的优劣必须与用户的使用偏好或习惯相适应,NFC还在普及阶段,而二维码支付则更为成熟。
10我觉得是现实中需要,也是技术的倒退。
为什么NFC技术不能推广开来,就是因为硬件没有跟上,大部分手机上没有NFC功能,没有用户的支持,NFC功能怎么能推广?
就像支付确认手段,有密码支付和指纹支付,指纹支付技术绝对比密码支付先进,但是为什么以前都是密码支付,就是手机上没有指纹识别功能,现在大部分手机有指纹识别,就可以用指纹支付。
大部分有刷卡设备的地方,大家开始想既然刷卡可以,那以后把卡的功能放进手机里,这样NFC就成为代替卡的功能,可是没想到,市场上有NFC功能的手机没有大量推出,那这种新技术目前就不能推广,就退一步,还是先使用扫码技术,等以后大部分手机有NFC功能,再推NFC刷卡技术。